domingo, 15 de noviembre de 2009

El león y el cordero / The lion and the lamb

Hay dos animales que poseen una gran riqueza simbólica y que quiero usar para explicar el auténtico sentido de la masculinidad. El primero de estos animales es el símbolo por excelencia de la virilidad: el león. En la imagen del león encontramos muchas de las virtudes que consideramos propias del hombre ideal: valentía, fortaleza, autoridad. Es el ejemplo perfecto de un macho-alfa: nos lo imaginamos como un poderoso guerrero cuyo rugido inspira temor y respeto entre todos los demás leones (y eso sin contar la melena, la cual le da un toque adicional de masculinidad). El cordero, en cambio, representa lo contrario. No es un animal agresivo, ni fuerte, sino pasivo y manso. Es débil y dependiente y generalmente lo asociamos con la falta de voluntad propia.

Si a cualquier hombre le preguntáramos que a cuál animal preferiría como representación de sí mismo, probablemente respondería que el león. Eso es lo que nuestra cultura nos ha vendido desde que somos pequeños. Sin embargo, esta misma cultura no nos enseña a ser como el león simbólico, sino como el león real: un animal perezoso, egoísta e irresponsable, que deja el esfuerzo de la cacería a las leonas pero que, eso sí, come primero y sin compartir.

La muestra más clara de esta realidad la encontramos en los “hombres-niño”. El hombre-niño es el hombre inútil, el eterno dependiente. Un tipo de hombre-niño que se ha vuelto muy común es aquél que, a pesar de haber alcanzado la edad adulta, sigue viviendo con sus padres, jugando videojuegos y viendo caricaturas. Si tiene trabajo, es un trabajo mediocre, por lo que es incapaz de mantenerse y, mucho menos, de mantener a otros. Es igualmente incapaz de cualquier tipo de sacrificio porque para él, lo único que importa es la comodidad. En su mente, todo el mundo gira en torno a él y todos están para servirle. Este tipo de “hombre” se ha vuelto común en Japón y Europa y está extendiéndose rápidamente por todo Occidente. Ahora bien, es muy probable que todo hombre-niño se imagine a sí mismo como un león, y no como un cordero.

Como podemos ver, lo que importa no es la imagen que tengamos de nosotros mismos o de estos animales simbólicos, sino la realidad. ¿Qué nos puede enseñar la realidad del cordero? En primer lugar, que es un animal cuya lana usamos para cubrirnos del frío y cuya carne nos sirve de alimento. Además, siempre ha sido considerado un animal digno de ser ofrecido a la divinidad como un sacrificio. En pocas palabras, es un animal que ha ayudado a nuestro sustento tanto material como espiritual. Mientras que el león no tiene nada aprovechable para los demás, el ser entero del cordero está para servir a los otros. Ese es el ideal al que debemos aspirar como hombres.

La vocación del hombre es el servicio, el ser el sustento material y espiritual de una familia aún cuando ello signifique renunciar a su propia comodidad. Está llamado a proveer de abrigo y alimento a su esposa y a sus hijos, aún cuando él tenga que sacrificar su bienestar personal. Va al frente de su familia en el terreno espiritual no como sacerdote sino como víctima de sacrificio. Es a través de su sacrificio que su familia podrá acercarse a Dios. Va al frente porque les va allanando el camino, retirando los obstáculos que puedan hacerles tropezar. Ese es el verdadero sentido de la masculinidad.

Para ser verdaderos hombres, hemos de imitar al Cordero sin mancha, el sacrificio perfecto que fue, a su vez, el hombre perfecto.



There are two animals that possess a great symbolic richness and which I will use to explain the true meaning of manhood. The first one of them is, it seems, the perfect symbol of virility: the lion. In the image of the lion we find all the virtues that are considered necessary in an ideal man: courage, strength, authority. The lion is the perfect example of an alpha-male: we usually imagine him as a powerful warrior whose roar inspires fear and respect among all others (and it's mane also adds a touch of manliness). The second animal, the lambs, represents the exact opposite. It is not an aggresive animal, nor is it strong. It is passive and meek. It is weak and dependent and we usually associate it with a lack of will.

If we ask any man which of these two animals would he prefer to represent himself he would probably answer that he prefers the lion. This is what our culture has sold us ever since we were young. However, this same culture doesn't teach us how to be like the symbolic lion, but it teaches us to be like the real lion instead: a lazy, irresponsible and selfish animal, who leaves the hunting effort to the lionesses but who eats first and doesn't share.

The most evident proof of this reality is to be found in the “man-child”. A man-child is the useless man, the eternal dependent. A very common type of man-child is the one that, despite being an adult, still lives with his parents, playing videogames and watching cartoons all day long. If he has a job, it's a mediocre one which renders him incapable of sustaining himself and less incapable of sustaining others. He is equally incapable of any form of sacrifice, because for him comfort is all that matters. In his mind, everyone exists to serve him. This kind of “man” has become very common in Japan and Europe and is quickly spreading throughout the West. It is very probable that all man-child imagines himself as a lion and not as a lamb.

As can be seen, the image that we have of ourselves or of these animals is not what matters. Reality is what matters. What can we learn from the reality of the lamb? In the first place, we can learn that it is an animal whose wool is used to protect us from the cold and whose meat can be used as our food. It has also been considered an animal worthy of being used as a sacrifice to the gods. In a few words, it is an animal that has served for our material and spiritual well-being. While the lion has nothing useful for others, the entire being of the lamb exists to serve. That is the ideal to which men should aspire.

The vocation of men is service. It is to provide the material and spiritual well-being of a family, even when that means leaving aside their own comfort. They are called to provide warmth and food to their wife and children, even when they have to abandon their personal well-being. They lead their family spiritually, not as a priest, but as the victims of the sacrifice. It is through their sacrifice that their family will come closer to God. They go ahead because they are preparing the way, removing all obstacles for their loved ones. That is the true meaning of manhood.

In order to become real men, we must imitate the Lamb without blemish, the perfect sacrifice who was, at the same time, the perfect Man.

jueves, 12 de noviembre de 2009

Algo más sobre "El Señor de los Anillos" / Some more on "The Lord of the Rings"



Otro personaje femenino del Señor de los Anillos que es bastante interesante es Éowyn. Muchas feministas la consideran el mejor personaje de la novela porque, según ellas, representa a la mujer inconforme que es capaz de vencer todos los obstáculos que se le presentan para demostrar que es igual o hasta mejor que los hombres. ¿Qué mejor prueba de ello que sus hazañas ante los muros de Minas Tirith, o su respuesta a la pregunta sobre aquello a lo que teme: “quedarme tras barrotes, hasta que la costumbre y la edad los acepten y toda oportunidad de lograr grandes hazañas haya desaparecido”?

Me parece extraño que las feministas tomen a Éowyn como su bandera porque ella demuestra que lo que anhela el feminismo no satisface el corazón de una mujer. La realidad de Éowyn es distinta a la que creen ver a través del lente de la ideología de género. La realidad es que Éowyn es una mujer que se encuentra perdida y que sin esperanza alguna. Está desesperada porque, a pesar de haber demostrado su valía en el campo de batalla y de haber realizado hazañas que nadie más había logrado, no halla la paz interior que esperaba encontrar en la guerra. Es una mujer que ha alcanzado el sueño del feminismo contemporáneo: demostrar que es mejor que los hombres. A pesar de ello, descubre que su corazón sigue inquieto. Creía que yendo a la guerra encontraría satisfacción a sus anhelos más profundos de libertad y lo único que encontró fue aquella jaula de la cual creía haber escapado. Por eso, mientras está en la casa de curación, insiste en que la dejen volver a la guerra para poder morir. La muerte le parece la única salida.

Es aquí en que se presenta otro personaje de gran trascendencia y de gran profundidad psicológica: Faramir. La historia de amor de Éowyn y Faramir le parece a muchos como una historia forzada y hasta cierto punto artificial. Muchas feministas la consideran como una salida patética a su personaje favorito. Parece que Tolkien los une solamente porque son dos personajes incomprendidos: una obligada a llevar una vida de princesa cuando lo que su corazón desea es la gloria en el campo de batalla; el otro forzado a la vida guerrera cuando su corazón reside en la poesía y la belleza. Sin embargo, esta historia es mucho más profunda de lo que aparenta.

Se trata de dos personajes cuyos corazones anhelan algo más pero que están buscando respuesta en el lugar equivocado: la guerra. Pero es precisamente ahí, donde, por una aparente coincidencia, se cruzan sus caminos (digo aparente porque en la mente de Tolkien no existen las coincidencias). En realidad, toda su vida, todas sus inquietudes, todos sus fracasos y todas sus decisiones son parte de un plan providencial para que se encuentren. Esa guerra, en la que ambos participan por las razones equivocadas y que no los hace felices, los lleva a descubrir su llamado y a encontrar, al fin, la paz que tanto deseaban.

En esta historia encontramos nuevamente el tema de la mujer como inspiración. Faramir ve en Éowyn una motivación para liberarse de las cadenas que él mismo se había impuesto al pretender ser como su hermano. Y con su liberación la libera a ella: “Entonces el corazón de Eowyn cambió, o al menos entendió al fin. Y de repente, pasó su invierno y el sol brilló sobre ella.

Ambos entienden que están llamados a algo más noble que la guerra y la destrucción. Al fin, aquél que había dicho: “No mato a hombre o bestia si no hay necesidad, y cuando la hay, lo hago sin placer alguno”, puede retirarse a Ithilien (una región de gran belleza natural) y construir un jardin donde “todas las cosas crecerán con alegría”. Y aquella que encontraba deleite en las canciones de matanzas y en la guerra encuentra al fin la tranquilidad convirtiéndose en curandera, protegiendo algo que antes despreciaba: la vida.


Another female character from “The Lord of the Rings” which is very interesting is Eowyn. Many feminists consider her to be the best character of the novel because she represents, according to them, the unsatisfied woman who overcomes all obstacles to prove that she is equal or better than men. What better proof of that than her great deeds before the walls of Minas Tirith, or her answer to the question about what she feared: “to stay behind bars, until use and old age accept them, and all chance of doing great deeds is gone beyond recall or desire”?

It seems strange to me that feminists use Eowyn as their banner because she actually proves that what they defend brings no satisfaction to a woman's heart. The reality of Eowyn is different than the one they see through the lens of gender ideology. The truth is that Eowyn is a lost and desperate woman. She has lost all hope because, despite proving her worth on the battlefield and despite doing great deeds that no one else had done, she cannot find the inner peace she thought she'd find in going to war. She's a woman who has fulfilled the dream of modern feminism: to prove that she is better than men. Despite that, she discovers that the unrest of her heart is still present. She thought that going to war would fulfill her deepest desire for freedom but the only thing she found was that cage from which she wanted to escape. Thats why, while still at the House of Healing she insisted on them letting her go back to war where she could die. Death seemed to her to be the only exit.

It's in this moment that another significant and psychologically profound character shows up: Faramir. The love story of Faramir and Eowyn seems to many to be forced in and, to a point, artificial. Many feminists consider it a pathetic exit for their favorite character. It seems to them that Tolkien unites these characters just because they are misunderstood: she was forced to a life of a princess when she desired the glory of war and he was forced into the life of a warrior when he desired poetry, peace and beauty. However, this story goes much deeper than it seems.

These two characters have a longing in their hearts for something more, but they are seeking the answer in the wrong place: war. But it is precisely there, where, by an apparent coincidence, that their paths meet (I say apparent coincidence because in Tolkien's mind there was no thing as coincidence). The truth is that their whole lives, all their uneasiness, all their failures and decisions are part of a providential plan for them to meet. That war, in which both took part for the wrong reasons and which had made them so unhappy leads them to discover their calling and to find, at last, the peace that they so much desired.

In this story we also find the theme of a woman as an inspiration for man. Faramir sees in Eowyn a motivation to free himself from the chains he had put on himself. With his liberation he frees her as well: "Then the heart of Eowyn changed, or else at last she understood it. And suddenly her winter passed, and the sun shone on her."

They understand at last that they are called to something more noble than war and destruction. Finally, he who had said: “I do not kill without necesity no man nor beast, and when necesary I don't do it with pleasure” can go to his beloved Ithilien (a land of woods and natural beauties) to grow a garden where “all things will grow with joy”. And she, who rejoiced in songs of slaying and in war found the calm she desired by becoming a healer, protecting that which she had despised before: life.

domingo, 8 de noviembre de 2009

Las mujeres como inspiración en "El Señor de los Anillos" / Women as inspiration in "The Lord of the Rings"

Mucho se ha criticado a J.R.R. Tolkien por el rol tan insignificante que juegan las mujeres en su famosa trilogía del Señor de los Anillos. Esto podrá parecer cierto a primera vista. Sin embargo, una lectura más cuidadosa no sólo de la obra maestra de Tolkien, sino de su vasto trabajo sobre la historia de la Tierra Media nos demuestra lo contrario.

El problema radica en que actualmente, la visión de Tolkien sobre el papel de la mujer no es la políticamente correcta (aunque no tiene nada de discriminatoria) y, por lo mismo, en la versión cinematográfica de la trilogía logró prevalecer la visión reduccionista del feminismo contemporáneo. Ello lo observamos en las libertades creativas que se tomaron los escritores de la cinta para incluir una participación más activa de Arwen.

En los libros, Arwen sólo aparece en un par de páginas en las que se le ve en una actitud pasiva. Sin embargo, su influencia sobre los eventos que suceden a lo largo de la novela es de gran importancia. Es incluso mayor que la de muchos de los personajes masculinos más “activos”. Ella es esencial para que Aragorn deje el exilio y cumpla con su destino como heredero del trono de Gondor. Ella representa una inspiración, una motivación para que Aragorn siga adelante y se enfrente a todas las dificultades que se le presentarán. Es gracias a ella, pues, que Aragorn logra ser lo que está llamado a ser.


Esto cobra aún más fuerza cuando Tolkien vincula la historia de Aragorn y Arwen con la de Beren y Lúthien. El poema de Beren y Lúthien es la obra en torno a la cual gira toda la mitología desarrollada por Tolkien. Es un poema que nunca terminó aunque trabajó en él toda su vida. Narra la historia de un hombre, Beren, que se enamora de una princesa elfa, Lúthien. El padre de ella, el rey Thingol, se opone al matrimonio de los dos por lo que le pone una serie de pruebas imposibles de superar a Beren. Aquí también encontramos el tema de la mujer como inspiración para el hombre. Es por el amor de Lúthien que Beren se enfrenta a temibles enemigos y logra lo que ningún mortal (e incluso ningún inmortal) había logrado. Los personajes y situaciones del poema son un reflejo de la experiencia personal de Tolkien y su esposa, Edith. Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que fue la inspiración de su esposa la que llevó a Tolkien a convertirse en el gran escritor en el que se convirtió.

En la película, en cambio, este sentido de Arwen como inspiración no aparece. El amor de Aragorn y Arwen se presenta mas bien como un amor imposible. Aragorn sabe que ella debe abandonar la Tierra Media así que prosigue su camino, lamentando el amor perdido, pero no viendo en ella el motivo para seguir peleando. ¿Quizá la visión de Tolkien es demasiado contracultural para el público hollywoodense?

Otro personaje feminino cuya función es inpirar a los demás es la reina Galadriel. En las repetidas ocasiones en que alguno de los personajes principales está a punto de rendirse, apremiado por el dolor o la oscuridad, les basta con recordar a Galadriel para recuperar sus fuerzas. Su sola sonrisa es suficiente para que Gimli, el enano, olvide todo el rencor que guardaba contra los elfos. Ella inspira no a través del amor, como Arwen inspira a Aragorn, sino a través de su nobleza y bondad. En ella encuentran la imagen de todo lo que es bueno y noble en el mundo.

El rol de inspiración, en el cual la mujer ennoblece al hombre no es de ninguna forma denigrante. Al contrario, la mujer al ennoblecer se ennoblece. Desgraciadamente, esta visión no es la que predomina en la actualidad y así, tanto hombres como mujeres nos denigramos unos a otros...



Many have criticized J.R.R. Tolkien for the insignificant role that women have in his famous Lord of the Rings trilogy. This might seem true at first sight. However, a careful reading not only of Tolkien's masterpiece but also of his vast body of work about the history of Middle Earth proves the opposite.

The true problem is that in our days, Tolkien's vision on the role of women is not politically correct (thought it is not discriminatory at all). For that reason, in the film version of the trilogy, the reductionist vision of contemporary feminists prevailed. We notice that in certain “creative freedoms” that the writers of the movie took in order to include a more “active” Arwen.

In the books, Arwen is only present in a few pages where she has a passive presence. Nonetheless, her influence over the events that take place during the whole novel is very important. It's even greater than that of many other male and more active characters. She is crutial in making Aragorn abandon exile and fulfilling his destiny as the heir of the throne of Gondor. She represents an inspiration, a motivation for Aragorn to go ahead and face the many difficulties that will stand in his way. It's thanks to her, that Aragorn becomes what he is called to be.

This idea becomes even stronger when Tolkien links Aragorn and Arwen's story with that of Beren and Lúthien. The Lay of Beren and Lúthien is the poem from which all of Tolkien's mythology was originated. It's a poem that he never finished though he worked on it his whole life. It tells of the story of Beren, a human, who falls in love with Lúthien, an elf princess. Her father, King Thingol opposes their marriage and in order to avoid it, sends Beren on a series of seemingly impossible tasks. Here we also find the theme of a woman being inspiration for a man. It's for Lúthien's love that Beren faces the most terrible enemies and achieves what no other mortal (or even any other immortal) had ever achieved. The characters and the story itself are an image of Tolkien's and his wife's personal experience. We can say, without any doubt, that Tolkien's wife, Edith, was the inspiration that made him the great writer he was to become.

In the movies, on the other hand, this sense of Arwen being an inspiration is lacking. Her love of Aragorn is shown more like an impossible love. Aragorn knows that she must leave Middle Earth with her people so he moves on mourning about her lost love, but not seeing her as the motive for which he is fighting. Could it be that Tolkien's view are to countercultural for a Hollywood audience?


Another female character whose role is to inspire others is Queen Galadriel. In the many occasions in which some of the main characters is about to surrender, defeated by pain, grief or darkness, it is her memory alone which restores their strength. Her smile was enough to make Gimli, the dwarf, forget all his resentment against the elves. She doesn't inspire through love, like Arwen inspires Aragorn, but through her nobility and kindness. In her they find an image of all that is good and noble in the world. She represents everything that is worth fighting for.

The role of inspiration, in which a woman ennobles a man is in no way degrading. Rather, woman is ennobled through ennobling others. Unfortunately, this vision is not the one that prevails these days where it seems that degrading one another is the rule...

lunes, 2 de noviembre de 2009

Sobre el Día de Muertos / On the Day of the Dead



El Día de Muertos no tiene nada en común con Halloween. No faltará quien argumente que ambas festividades tienen mucho en común porque ambas están relacionadas con cosas tenebrosas. Sin embargo, si se entiende el verdadero significado del Día de Muertos, se descubre inmediatamente que no es una fiesta de lo macabro y lo terrible sino una fiesta de gran alegría y esperanza. Esto se volvió aún más cierto cuando la fiesta se cristianizó por la acción de los frailes misioneros.

Muchos creen que el Día de Muertos no tiene relación alguna con el cristianismo o que, en todo caso, se trata de una muestra más de la “superficialidad” con que el cristianismo se arraigó en México ya que no fue capaz de erradicar la antigua práctica pagana. Sin embargo, lo contrario es lo verdadero. El Día de Muertos es una muestra más de que el cristianismo arraigó profundamente en el alma del mexicano ya que la fiesta persistió precisamente porque se le pudo cristianizar (de lo contrario, los misioneros la habrían erradicado como hicieron con tantas otras costumbres prehispánicas). Esto se descubre fácilmente al analizar algunas de las prácticas que caracterizan a esta fiesta.

En primer lugar, el hecho de celebrar a la muerte es algo propio del cristianismo. La Iglesia Católica ya celebraba el primero de noviembre a Todos los Santos (todos los que han muerto y que ahora gozan de la visión beatífica) y el dos de noviembre a todos los fieles difuntos (aquellos que han fallecido y que están en el purgatorio). Los misioneros cambiaron la fecha de la celebración prehispánica para que coincidiera con la fiesta cristiana. Por tanto, celebrar a los difuntos no se trataba de una costumbre desconocida entre los pueblos cristianos.

Más aún, para el cristiano, es necesario morir para poder alcanzar la unión perfecta con Dios. De esa forma, son muchos los santos que esperaban la muerte con impaciencia, no en un sentido patológico, sino para poder, al fin, contemplar a Dios cara a cara (fin último de los seres humanos, según enseña Santo Tomás de Aquino). En un poema acerca de la ansiedad que le causaba no poder unirse perfectamente a su Creador aún, escribía San Juan de la Cruz:

Vivo sin vivir en mí
y de tal manera espero,
que muero porque no muero.



Un segundo aspecto del Día de Muertos que revela su raíz cristiana es la visita a los panteones para rezar por los difuntos. Aunque muchas religiones creen en la vida después de la muerte, son pocas las que tienen una enseñanza definida acerca de lo que sucede con el alma del difunto. Rezar por ellos no tiene mucho sentido porque no se sabe a ciencia cierta qué ha sido de ellos. En el cristianismo, en cambio, se reza por aquellos que están en el purgatorio para que pronto puedan disfrutar de Dios y se reza a los que ya están en la gloria eterna para que intercedan por nosotros. Es común que el ambiente en los panteones durante este día sea festivo, sin perder por ello la solemnidad, porque se espera que aquellos que se han adelantado ya estén disfrutando de Dios, lo cual debería de causarle alegría a los que quedamos atrás.

Por otro lado, las imágenes que se utilizan en este día están también cargadas de simbolismo cristiano. La representación de escenas de la vida cotidiana donde se muestran calaveras en lugar de personas nos recuerdan constantemente nuestra propia mortalidad y la fragilidad de nuestra existencia. Su objetivo no es asustarnos sino hacernos reflexionar sobre cómo estamos llevando nuestra vida que irremediablemente llegará a su fin y con base en la cual seremos juzgados. Tienen pues, el mismo objetivo que tenían los cráneos que conservaban en sus celdas los monjes medievales.



El pan de muerto y las calaveras de azúcar nos hablan de la dulzura que debe representar la muerte para nosotros. No porque sea el fin de una existencia miserable sino porque será el momento en que realmente empezaremos a vivir. Las calaveras con nuestro nombre nos enseñan que la muerte ya no es una experiencia amarga, sino una experiencia dulce porque Aquél que no tenía por qué morir murió y con ello venció a la muerte.

Por último, las calaveras (los poemas satíricos) nos buscan enseñar una virtud netamente cristiana: la humildad. Están para recordarles a los miembros más poderosos e importantes de la sociedad (y de paso a todos los demás) que ni la riqueza, ni el poder, ni la fama, son capaces de impedir la muerte y que a la tumba no se podrán llevar nada de lo que aquí poseen. Nos enseñan que a la hora de la muerte, todos los seres humanos somos iguales.

Para el hombre actual, la muerte representa un misterio terrible. No sabe cómo explicarse su significado. Ni los más grandes avances científicos bastan para impedirla ni para decir qué ocurre después. Por ello le aterroriza: porque es impotente ante ella. Es la prueba más fehaciente de que no es el dios que se cree y eso no le agrada. Por eso evita pensar en ella. Le es más fácil rodearse de monstruos, vampiros y creaturas tenebrosas que sabe que no existen que rodearse de la muerte que sabe que ya lo está esperando.

El Día de Muertos nos enseña que debemos aguardar a la muerte con esperanza porque con ella recibiremos la verdadera vida. Cuando entendamos eso podremos decir junto con San Juan de la Cruz:

¡Oh mi Dios! ¿cuándo será
cuando yo diga de vero:
vivo ya porque no muero?



The Day of the Dead has nothing in common with Halloween. Some people might say that both are related because they both deal with sinister and gloomy things. However, when the true meaning of the Day of the Dead is correctly understood, it is immediately discovered that it is not a feast of the macabre but one of great joy and hope. This became even more true when the feast was Christianized by the missionaries in the sixteenth century.

Many people think that the Day of the Dead has nothing to do with Christianity or that; in any case, it just proves how superficially Christianity settled in Mexico since it was incapable of eradicating this ancient pagan practice. However, the opposite is true. The Day of the Dead is yet another proof of how deeply Catholicism is rooted in the soul of the Mexican people. The feast persisted precisely because it was Christianized, otherwise, the missionaries would have eliminated it as they did with so many other pagan customs. This can be easily seen by analyzing some of the practices related to this celebration.


In the first place, celebrating death is something proper of Christianity. The Catholic Church already celebrated All Saint’s Day on November first and All Souls’ Day on November second before the Spaniards conquered Mexico. Both of these feasts celebrate those who have died, whether they are already in Heaven of whether they are still being purified in order to enter into Heaven. The missionaries simply changed the date of the native feast to make it coincide with the Christian one. Therefore, celebrating those who had already died was not an unknown custom to Christian people.

Even more, for a Christian, death is necessary in order to reach perfect union with God. In that manner, many saints lived waiting impatiently for death, not in a pathological way, but rather because they desired to be able to contemplate God face to face. In a poem about the anxiety that not being able to be united perfectly with his Creator caused him, Saint John of the Cross wrote:

I live without living in myself,
and my hopes are so high
that I'm dying because I do not die.

A second aspect of the Day of the Dead that reveals its Christian roots is the vigils held at graveyards where people pray for their dead. Though many religions believe in life after death, few of them have a defined teaching about what happens with the soul of the dead person. Praying for them makes no sense if you don’t know what has truly happened to them. In Christianity, we pray for those who are in Purgatory so they may be soon be admitted into God’s presence and we pray to those who are in Heaven so they may intercede for us. It’s also common to find a festive atmosphere in graveyards on this day, though the solemnity is not lost. This is so because we hope that those who have gone before us are already enjoying of eternal glory. That is a good enough reason to make those of us who are still around happy.



The imagery that is used on this day is also loaded with Christian symbolism. The representations of every day scenes where people are pictured as skeletons remind us constantly of our own mortality and the fragility of our own existence. Their objective is not to scare but to make us reflect on our lives, which will inevitably end and based on which we will be judged. They have the same objective that the skulls that medieval monks kept in their cells had.

The “Pan de Muerto” [sugar covered bread that is baked to resemble a pile of bones] and the sugar skulls talk about the sweetness that death should mean to us. Not because of it being the end of a miserable existence but because it’ll be the moment in which we will truly begin to live. The skulls with our name on them are there to remind us that death is no longer a bitter experience but rather a sweet one since He who had no reason to die died and with his resurrection defeated death.



And lastly the “Calaveras” [short satirical poems that humorously criticize the living, specially politicians and other renowned members of society] seek to teach us a purely Christian virtue: humility. They exist to remind the most powerful and important members of society (and the rest of us too) that neither riches, nor power, nor fame are capable of stopping death and that they will not be able to take any of their earthly belongings with them to the tomb. They teach us that death makes all human beings equal.

Death represents a terrible mystery for modern man. He knows not how to explain its meaning. Not even the greatest scientific achievements are enough to stop it or to tell him what will happen afterwards. That’s what terrifies him: he is impotent before it. It is the best proof that he is not the god he thinks he is and he doesn’t like that. That’s why he avoids thinking about it. It’s easier for him to surround himself with monsters, vampires and other frightful creatures which he knows don’t truly exist. Meanwhile, Death is there waiting for him.

The Day of the Dead teaches us to await death with hope because through it we shall receive true life. When we understand that, we can join Saint John of the Cross in saying:

Oh my God,
when will it be that I can really say:
I'm living now because I do not die?



En el día de Todos los Santos / On All Saints' Day

Hoy me di cuenta de algo: si ir al cielo es estar en perfecta unión con Dios, entonces la comunión es un pequeño adelanto de la vida eterna. Después de comulgar, participamos, aunque sea por unos minutos, de la gloria de los santos. Dejamos de ser parte de la Iglesia militante para, por unos instantes, unirnos a la Iglesia triunfante.


Today I realized something: if being in heaven means being in perfect union with God, then communion is a foretaste of eternal life. After receiving communion, we participate, even if it's for just a couple of minutes, in the glory of the saints. We stop belonging to the militant Church to unite ourselves, for just an instant, with the triumphant Church.

sábado, 31 de octubre de 2009

La Teología-poesía del cuerpo, parte 2 / The Theology-poetry of the Body, part 2

Decir que la crisis por la que está pasando la institución matrimonial es evidencia de que el matrimonio no es sagrado es una reverenda estupidez. La realidad es que la crisis del matrimonio se debe a que, desde hace ya bastantes años, se ha trivializado al grado de convertirlo en un simple contrato que puede ser terminado cuando una de las partes así lo quiera. Los altos índices de divorcios así como el gran número de familias destruidas se deben a que el matrimonio no ha sido considerado lo suficientemente sagrado. En este tema, como en muchos otros, la teología del cuerpo de Juan Pablo II nos ofrece una visión verdaderamente revolucionaria al respecto.

Para explicar las enseñanzas de Juan Pablo II sobre el matrimonio, conviene, como ya he hecho en otras ocasiones, recurrir a su fuente de inspiración: la poesía de San Juan de la Cruz.

Como amado en el amante
uno en otro residía,
y aquese amor que los une
en lo mismo convenía
con el uno y con el otro
en igualdad y valía.
Tres Personas y un amado
entre todos tres había,
y un amor en todas ellas
y un amante las hacía,
y el amante es el amado
en que cada cual vivía;
que el ser que los tres poseen
cada cual le poseía,
y cada cual de ellos ama
a la que este ser tenía.

Estos versos, que hablan del amor que existe entre las personas de la Trinidad, nos permiten entender una de las enseñanzas básicas de la teología del cuerpo. El libro del Génesis afirma que: “[...] creó Dios al hombre a su imagen. A imagen de Dios lo creó. Macho y hembra los creó.” (Gen, 1: 27) La enseñanza tradicional ha encontrado en este versículo el fundamento de la dignidad de cada persona, de cada individuo. Juan Pablo II ve en este versículo algo más. Hombre y mujer fueron creados a imagen y semejanza de Dios no sólo en su existir individual, sino en su existir juntos. El matrimonio, la comunión de amor entre un hombre y una mujer es la imagen de la comunión de amor que existe entre las tres personas divinas. El matrimonio es, pues, no sólo una institución humana, sino una institución sagrada porque es la imagen misma de Dios.


Este ser es cada una,
y éste solo las unía
en un inefable nudo
que decir no se sabía;
por lo cual era infinito
el amor que las unía,
porque un solo amor tres tienen
que su esencia se decía;
que el amor cuanto más uno,
tanto más amor hacía.

El amor es unitivo por naturaleza. Por lo mismo, Juan Pablo II nos refiere constantemente al libro del Génesis: “Por eso el hombre deja a su padre y a su madre para unirse a su mujer, y pasan a ser una sola carne” (Gen, 2: 24). Así, cuando el hombre y la mujer se casan y forman “una sola carne” están reflejando la perfecta unión de la Santísima Trinidad que, siendo tres personas, forman un solo Dios. Por eso, tal como la unión divina es indisoluble, la unión matrimonial lo es. Pretender lo contrario es opuesto a la naturaleza misma del matrimonio. Ahí radica la oposición de la Iglesia al divorcio. ¡Qué distinta es esta concepción del matrimonio del que tiene la sociedad contemporánea!

Iré a buscar a mi esposa,
y sobre mí tomaría
sus fatigas y trabajos,
en que tanto padecía;
y porque ella vida tenga,
yo por ella moriría.

La teología del cuerpo habla siempre del matrimonio y del amor como una entrega mutua. Una entrega siempre implica un sacrificio y una renuncia al bien personal a cambio del bien del otro. El matrimonio así entendido es también una imagen de Dios: “Maridos, amen a sus esposas como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella” (Efesios, 5, 25).

Quizá lo que la falta a nuestra sociedad sea una re-lectura de San Juan de la Cruz. Su Romance sobre el Evangelio In Principio Erat Verbum, del cual tomé los versos de esta entrada, podría servirnos como una buena guía para encontrar una solución a la actual crisis del matrimonio.


Saying that the current marriage crisis is evidence that marriage is not holy is plain stupid. The truth is that this crisis exists because, for several years now, marriage has been trivialized and converted into a simple contract that can be ended when one of the parts decides to end it. The high divorce rates as well as the enormous amount of broken homes exist because marriage has not been considered holy enough. In this matter, as in many others, the Theology of the Body of John Paul II offers a truly revolutionary vision.

To explain John Paul II's views on marriage, it is convenient, as I have done in other ocassions, to go back to his source of inspiration: the poetry of Saint John of the Cross.

As the lover in the beloved
each lived in the other,
and the Love that unites them
is one with them,
their equal, excellent as
the One and the Other:
Three Persons, and one Beloved
among all three.
One love in them all
makes of them one Lover,
and the Lover is the Beloved
in whom each one lives.
For the being that the three possess
each of them possesses,
and each of them loves
him who bears this being.

These verses, which speak of the love between the persons of the Trinity, allow us to understand one of the basic teachings of the Theology of the Body. The book of Genesis affirms: “God created man in his image; in the divine image he created him; male and female he created them” (Genesis, 1:27). Traditional teachings have found in this verse the foundation of the dignity of each person, of each individual. John Paul II sees something more. Man and woman were created in the image and likeness of God not only in their individual existence, but also in the existing together. Marriage, as a communion of love between a man and a woman is the image of the communion of love which exists between the three divine persons. Marriage is, therefore, not only a human institution, but a sacred institution because it is the image of God himself.

Each one is this being,
which alone unites them,
binding them deeply,
one beyond words.
Thus it is a boundless Love that unites them,
for the three have one love
which is their essence;
and the more love is one
the more it is love.

Love is unitive by nature. Because of that, John Paul II refers us constantly to the book of Genesis: “That is why a man leaves his father and mother and clings to his wife, and the two of them become one body” (Genesis, 2: 24). That way, when man and woman marry and become “one body” they are reflecting the perfect union of the Holy Trinity that, being three distinct persons, forms a single God. Just as the divine unity is undissolvable so is the marital bond. Seeking the opposite goes against the very nature of marriage. It's because of this that the Church opposes divorce. What a different understanding of marriage from the one contemporary society has!

I will go seek my bride
and take upon myself
her weariness and labors
in which she suffers so;
and that she may have life,
I will die for her,
and lifting her out of that deep,
I will restore her to you".

The Theology of the Body always talks of marriage and love as a mutual gift of self. This always implies a certain sacrifice and giving up of the personal good in order to achieve the good of the other. Marriage understood in that manner is also an image of God: “Husbands, love your wives, even as Christ loved the church and handed himself over for her ” (Ephesians, 5: 25).

Maybe what our society need is to re-read Saint John of the Cross. His Romance on the Gospel Text In Principio Erat Verbum, from which I took the verses for this post, could serve us as a good guide for overcoming our current marriage crisis.

Más de San Juan de la Cruz / More from Saint John of the Cross

Romance sobre el Evangelio In Principio Erat Verbum, acerca de la Santísima Trinidad

En el principio moraba
el Verbo, y en Dios vivía,
en quien su felicidad
infinita poseía.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
él moraba en el principio,
y principio no tenía.
Él era el mismo principio;
por eso de él carecía.
El Verbo se llama Hijo,
que del principio nacía;
hale siempre concebido
y siempre le concebía;
dale siempre su sustancia,
y siempre se la tenía.
Y así la gloria del Hijo
es la que en el Padre había
y toda su gloria el Padre
en el Hijo poseía.
Como amado en el amante
uno en otro residía,
y aquese amor que los une
en lo mismo convenía
con el uno y con el otro
en igualdad y valía.
Tres Personas y un amado
entre todos tres había,
y un amor en todas ellas
y un amante las hacía,
y el amante es el amado
en que cada cual vivía;
que el ser que los tres poseen
cada cual le poseía,
y cada cual de ellos ama
a la que este ser tenía.
Este ser es cada una,
y éste solo las unía
en un inefable nudo
que decir no se sabía;
por lo cual era infinito
el amor que las unía,
porque un solo amor tres tienen
que su esencia se decía;
que el amor cuanto más uno,
tanto más amor hacía.

II. De la comunicación de las tres Personas.

En aquel amor inmenso
que de los dos procedía,
palabras de gran regalo
el Padre al Hijo decía,
de tan profundo deleite,
que nadie las entendía;
sólo el Hijo lo gozaba,
que es a quien pertenecía.
Pero aquello que se entiende
de esta manera decía:
­Nada me contenta, Hijo,
fuera de tu compañía;
y si algo me contenta,
en ti mismo lo quería.
El que a ti más se parece
a mi más satisfacía,
y el que en nada te semeja
en mí nada hallaría.
En ti solo me he agradado,
¡Oh vida de vida mía!.
Eres lumbre de mi lumbre,
eres mi sabiduría,
figura de mi sustancia,
en quien bien me complacía.
Al que a ti te amare, Hijo,
a mí mismo le daría,
y el amor que yo en ti tengo
ese mismo en él pondría,
en razón de haber amado
a quien yo tanto quería.

III. De la creación.

­Una esposa que te ame.
mi Hijo, darte quería,
que por tu valor merezca
tener nuestra compañía
y comer pan a una mesa,
del mismo que yo comía,
porque conozca los bienes
que en tal Hijo yo tenía,
y se congracie conmigo
de tu gracia y lozanía.
­Mucho lo agradezco, Padre,
el Hijo le respondía­;
a la esposa que me dieres
yo mi claridad daría,
para que por ella vea
cuánto mi Padre valía,
y cómo el ser que poseo
de su ser le recibía.
Reclinarla he yo en mi brazo,
y en tu ardor se abrasaría,
y con eterno deleite
tu bondad sublimaría.

IV. Prosigue

­Hágase, pues ­dijo el Padre­,
que tu amor lo merecía;
y en este dicho que dijo,
el mundo criado había
palacio para la esposa
hecho en gran sabiduría;
el cual en dos aposentos,
alto y bajo. dividía.
El bajo de diferencias
infinitas componía;
mas el alto hermoseaba
de admirable pedrería,
porque conozca la esposa
el Esposo que tenía.
En el alto colocaba
la angélica jerarquía;
pero la natura humana
en el bajo la ponía,
por ser en su compostura
algo de menor valía.
Y aunque el ser y los lugares
de esta suerte los partía,
pero todos son un cuerpo
de la esposa que decía;
que el amor de un mismo Esposo
una esposa los hacía.
Los de arriba poseían
el Esposo en alegría;
los de abajo, en esperanza
de fe que les infundía,
diciéndoles que algún tiempo
él los engrandecería.
y que aquella su bajeza
él se la levantaría
de manera que ninguno
ya la vituperaría;
porque en todo semejante
él a ellos se haría
y se vendría con ellos,
y con ellos moraría;
y que Dios sería hombre,
y que el hombre Dios sería,
y trataría con ellos,
comería y bebería;
y que con ellos contino
él mismo se quedaría,
hasta que se consumase
este siglo que corría,
cuando se gozaran juntos
en eterna melodía;
porque él era la cabeza
de la esposa que tenía,
a la cual todos los miembros
de los justos juntaría.
que son cuerpo de la esposa,
a la cual él tomaría
en sus brazos tiernamente,
y allí su amor la diría;
y que, así juntos en uno,
al Padre la llevaría,
donde del mismo deleite
que Dios goza, gozaría;
que, como el Padre y el Hijo,
y el que de ellos procedía
el uno vive en el otro,
así la esposa sería,
que, dentro de Dios absorta,
vida de Dios viviría.

V. Prosigue

Con esta buena esperanza
que de arriba les venía,
el tedio de sus trabajos
más leve se les hacía;
pero la esperanza larga
y el deseo que crecía
de gozarse con su Esposo
contino les afligía;
por lo cual con oraciones,
con suspiros y agonía,
con lágrimas y gemidos
le rogaban noche y día
que ya se determinase
a les dar su compañía.
Unos decían: ­¡Oh si fuese
en mi tiempo el alegría!
Otros: ­¡Acaba, Señor;
al que has de enviar, envía!
Otros: ­¡Oh si ya rompieses
esos cielos, y vería
con mis ojos que bajases,
y mi llanto cesaría!
¡Regad, nubes, de lo alto,
que la tierra lo pedía,
y ábrase ya la tierra,
que espinas nos producía,
y produzca aquella flor
con que ella florecería!
Otros decían: ­¡Oh dichoso
el que en tal tiempo sería,
que merezca ver a Dios
con los ojos que tenía,
y tratarle con sus manos,
y andar en su compañía,
y gozar de los misterios
que entonces ordenaría!

VI. Prosigue

En aquestos y otros ruegos
gran tiempo pasado había;
pero en los postreros años
el fervor mucho crecía,
cuando el viejo Simeón
en deseo se encendía,
rogando a Dios que quisiese
dejalle ver este día.
Y así, el Espíritu Santo
al buen viejo respondía;
­Que le daba su palabra
que la muerte no vería
hasta que la vida viese
que de arriba descendía.
y que él en sus mismas manos
al mismo Dios tomaría,
y le tendría en sus brazos
y consigo abrazaría.

VII. Prosigue la Encarnación.

Ya que el tiempo era llegado
en que hacerse convenía
el rescate de la esposa,
que en duro yugo servía
debajo de aquella ley
que Moisés dado le había,
el Padre con amor tierno
de esta manera decía:
­Ya ves, Hijo, que a tu esposa
a tu imagen hecho había,
y en lo que a ti se parece
contigo bien convenía;
pero difiere en la carne
que en tu simple ser no había
En los amores perfectos
esta ley se requería:
que se haga semejante
el amante a quien quería;
que la mayor semejanza
más deleite contenía;
el cual, sin duda, en tu esposa
grandemente crecería
si te viere semejante
en la carne que tenía.
­-Mi voluntad es la tuya
­el Hijo le respondía­,
y la gloria que yo tengo
es tu voluntad ser mía,
y a mí me conviene, Padre,
lo que tu Alteza decía,
porque por esta manera
tu bondad más se vería;
veráse tu gran potencia,
justicia y sabiduría;
irélo a decir al mundo
y noticia le daría
de tu belleza v dulzura
y de tu soberanía.
Iré a buscar a mi esposa,
y sobre mí tomaría
sus fatigas y trabajos,
en que tanto padecía;
y porque ella vida tenga,
yo por ella moriría,
y sacándola del lago
a ti te la volvería.

VIII. Prosigue

Entonces llamó a un arcángel
que san Gabriel se decía,
y enviólo a una doncella
que se llamaba María,
de cuyo consentimiento
el misterio se hacía;
en la cual la Trinidad
de carne al Verbo vestía;
y aunque tres hacen la obra,
en el uno se hacía;
y quedó el Verbo encarnado
en el vientre de María.
Y el que tenia sólo Padre,
ya también Madre tenía,
aunque no como cualquiera
que de varón concebía,
que de las entrañas de ella
él su carne recibía;
por lo cual Hijo de Dios
y del hombre se decía.

IX. Del Nacimiento.

Ya que era llegado el tiempo
en que de nacer había,
así como desposado
de su tálamo salía
abrazado con su esposa,
que en sus brazos la traía,
al cual la graciosa Madre
en un pesebre ponía,
entre unos animales
que a la sazón allí había.
Los hombres decían cantares,
los ángeles melodía,
festejando el desposorio
que entre tales dos había.
Pero Dios en el pesebre
allí lloraba y gemía,
que eran joyas que la esposa
al desposorio traía.
Y la Madre estaba en pasmo
de que tal trueque veía:
el llanto del hombre en Dios,
y en el hombre la alegría,
lo cual del uno y del otro
tan ajeno ser solía.


Romance on the Gospel text In principio erat Verbum, regarding the Blessed Trinity

In the beginning the Word
was; he lived in God
and possessed in him
his infinite happiness.
That same Word was God,
who is the Beginning;
he was in the beginning
and had no beginning.
He was himself the Beginning
and therefore had no beginning.
The Word is called Son;
he was born of the Beginning
who had always conceived him,
giving of his substance always,
yet always possessing it.
And thus the glory of the Son
was the Father's glory,
and the Father possessed
all his glory in the Son.
As the lover in the beloved
each lived in the other,
and the Love that unites them
is one with them,
their equal, excellent as
the One and the Other:
Three Persons, and one Beloved
among all three.
One love in them all
makes of them one Lover,
and the Lover is the Beloved
in whom each one lives.
For the being that the three possess
each of them possesses,
and each of them loves
him who bears this being.
Each one is this being,
which alone unites them,
binding them deeply,
one beyond words.
Thus it is a boundless Love that unites them,
for the three have one love
which is their essence;
and the more love is one
the more it is love.

II. On the communication among the Three Persons.

In that immense love
proceeding from the two
the Father spoke words
of great affection to the Son,
words of such profound delight
that no one understood them;
they were meant for the Son,
and he alone rejoiced in them.
What he heard
was this:
"My Son, only your
company contents me,
and when something pleases me
I love that thing in you;
whoever resembles you most
satisfies me most,
and whoever is like you in nothing
will find nothing in me.
I am pleased with you alone,
O life of my life!
You are the light of my light,
you are my wisdom,
the image of my substance
in whom I am well pleased.
My Son, I will give myself
to him who loves you
and I will love him
with the same love I have for you,
because he has loved
you whom I love so".

III. On creation

"My Son, I wish to give you
a bride who will love you.
Because of you she will deserve
to share our company,
and eat at our table,
the same bread I eat,
that she may know the good
I have in such a Son;
and rejoice with me
in your grace and fullness."
"I am very grateful,"
the Son answered;
"I will show my brightness
to the bride you give me,
so that by it she may see
how great my Father is,
and how I have received
my being from your being.
I will hold her in my arms
and she will burn with your love,
and with eternal delight
she will exalt your goodness".

IV. Continues

"Let it be done, then," said the Father,
for your love has deserved it.
And by these words
the world was created,
a palace for the bride
made with great wisdom
and divided into rooms,
one above, the other below.
The lower was furnished
with infinite variety,
while the higher was made
beautiful
with marvelous jewels,
that the bride might know
the Bridegroom she had.
The orders of angels
were placed in the higher,
but humanity was given
the lower place,
for it was, in its being,
a lesser thing.
And though beings and places
were divided in this way,
yet all form one,
who is called the bride;
for love of the same Bridegroom
made one bride of them.
Those higher ones possessed
the Bridegroom in gladness;
the lower in hope, founded
on the faith that he infused in them,
telling them that one day
he would exalt them,
and that he would lift them
up from their lowness
so that no one
could mock it any more;
for he would make himself
wholly like them,
and he would come to them
and dwell with them;
and God would be man
and man would be God,
and he would walk with them
and eat and drink with them;
and he himself would be
with them continually
until the consummation
of this world,
when, joined, they would rejoice
in eternal song;
for he was the Head
of this bride of his
to whom all the members
of the just would be joined,
who form the body of the bride.
He would take her
tenderly in his arms
and there give her his love;
and when they were thus one,
he would lift her to the Father
where God's very joy
would be her joy.
For as the Father and the Son
and he who proceeds from them
live in one another,
so it would be with the bride;
for, taken wholly into God,
she will live the life of God.

V. Continues

By this bright hope
which came to them from above,
their wearying labors
were lightened;
but the drawn-out waiting
and their growing desire
to rejoice with their Bridegroom
wore on them continually.
So, with prayers
and sighs and suffering,
with tears and moanings
they asked night and day
that now he would determine
to grant them his company.
Some said: "If only
this joy would come in my time!"
Others: "Come, Lord,
send him whom you will send!"
And others: "Oh, if only these heavens
would break, and with my own eyes
I could see him descending;
then I would stop my crying out".
"Oh, clouds, rain down from your height,
earth needs you,
and let the earth open,
which has borne us thorns;
let it bring forth that flower
that would be its flowering."
Others said: "What gladness
for him who is living then,
who will be able to see God
with his own eyes,
and touch him with his hand
and walk with him
and enjoy the mysteries
which he will then ordain".

VI. Continues

In these and other prayers
a long time had passed;
but in the later years
their fervor swelled and grew
when the aged Simeon
burned with longing,
and begged God that he
might see this day.
And so the Holy Spirit
answering the good old man
gave him his word
that he would not see death
until he saw Life
descending from the heights,
until he took God himself
into his own hands
and holding him in his arms,
pressed him to himself.

VII. The Incarnation

Now that the time had come
when it would be good
to ransom the bride
serving under the hard yoke
of that law
which Moses had given her,
the Father, with tender love,
spoke in this way:
"Now you see, Son, that your bride
was made in your image,
and so far as she is like you
she will suit you well;
yet she is different, in her flesh,
which your simple being does not have.
In perfect love
this law holds:
that the lover become
like the one he loves;
for the greater their likeness
the greater their delight.
Surely your bride's delight
would greatly increase
were she to see you like her,
in her own flesh".
"My will is yours,"
the Son replied,
"and my glory is
that your will be mine.
This is fitting, Father,
what you, the Most High, say;
for in this way
your goodness will be more
evident,
your great power will be seen
and your justice and wisdom.
I will go and tell the world,
spreading the word
of your beauty and sweetness
and of your sovereignty.
I will go seek my bride
and take upon myself
her weariness and labors
in which she suffers so;
and that she may have life,
I will die for her,
and lifting her out of that deep,
I will restore her to you".

VIII. Continues

Then he called
the archangel Gabriel
and sent him to
the virgin Mary,
at whose consent
the mystery was wrought,
in whom the Trinity
clothed the Word with flesh.
and though Three work this,
it is wrought in the One;
and the Word lived incarnate
in the womb of Mary.
And he who had only a Father
now had a Mother too,
but she was not like others
who conceive by man.
From her own flesh
he received his flesh,
so he is called
Son of God and of man.

IX. The Birth

When the time had come
for him to be born,
he went forth like the
bridegroom
from his bridal chamber,
embracing his bride,
holding her in his arms,
whom the gracious Mother
laid in a manger
among some animals
that were there at that time.
Men sang songs
and angels melodies
celebrating the marriage
of Two such as these.
But God there in the manger
cried and moaned;
and these tears were jewels
the bride brought to the
wedding.
The Mother gazed in sheer wonder
on such an exchange:
in God, man's weeping,
and in man, gladness,
to the one and the other
things usually so strange.